Nelle questioni preliminari del Consiglio Comunale in sessione straordinaria dello scorso 30 settembre, nella sala conferenze della Pinacoteca Comunale, si apre con la richiesta decisa, da parte della consigliera di maggioranza Pina Picciarelli (Italia in Comune) a iscrivere all’ordine del giorno delle prossime assise il punto da lei presentato sin dallo scorso 27 febbraio sulla discussione e approvazione del Regolamento per i beni comuni.
Manutenzione delle strade rurali, in particolare in contrada Monserino, al centro dell’intervento del consigliere di maggioranza Francesco Summo (Partito Democratico), mentre la consigliera di opposizione Mariatiziana Rutigliani (Forza Italia) sottolinea la difficoltà di accedere agli atti e sollecita a invitare il gestore del servizio di parcheggio a pagamento a ripristinare, laddove necessario, la segnaletica orizzontale bianca, secondo quanto previsto nel contratto.
Le fa eco il consigliere Giovanni Mazzone (Puglia Popolare): siano rimosse le aree blu dalle zone “a parcheggio libero” e a renderle più evidenti, laddove siano sbiadite.
Tra le richieste del consigliere Piero Paparella (Fratelli d’Italia) la possibilità di utilizzo, da parte di semplici cittadini, della pista di atletica al campo comunale “Fausto Coppi”.
Il consigliere Orazio Saulle (Forza Italia) chiede informazioni sul progresso dei lavori di ristrutturazione a Palazzo Avitaja e auspica maggiori controlli al Parco Belvedere, in via Pertini: il sedum del trullo è completamento rovinato a causa dell’inciviltà di alcuni.
Il sindaco Pasquale Chieco risponde ad alcuni quesiti: per quanto riguarda la manutenzione delle strade rurali, il Comune ha candidato al bando Gal Murgia Più, un piano di interventi per un importo pari a 370mila euro. A Saulle risponde che, per i lavori di Palazzo Avitaja, si attende la risoluzione di problemi sollevati dalla Soprintendenza.
Al Consigliere di Fratelli d’Italia risponde l’assessora Monica Filograno, con delega allo Sport. L’uso della pista di atletica e l’accesso al Coppi, in generale sono consentiti solo agli atleti iscritti alle Federazioni. Il gestore non è in grado di assicurare il rispetto delle misure di sicurezza antiCovid se dovesse aprire a una platea più ampia. Al momento, si attendono le disposizioni dell’imminente decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri.
Si passa a discutere l’ordine del giorno.
Approvato all’unanimità il verbale del Consiglio Comunale dell’8 settembre (punto 1).
Ratificata all’unanimità la delibera di Giunta comunale n. 183 del 31/08/2020 sulla “Variazione di urgenza al bilancio di previsione finanziario 2020/2022” (punto 2).
Si passa a discutere il punto 3 relativo alla ratifica della delibera di Giunta comunale n. 197 del 15/09/2020 sulla variazione di urgenza al bilancio di previsione finanziario 2020/2022.
La necessità della variazione nasce dall’esigenza di realizzare gli interventi finanziati dai Ministeri e dalla Regione Puglia; per effettuare interventi di manutenzione straordinaria di strade, uffici comunali, impianti di pubblica illuminazione; per gli interventi finanziati da ulteriori specifici trasferimenti ministeriali e regionali destinati allo sviluppo del Sistema Integrato di educazione e istruzione nonché per le spese relative al diritto allo studio che, oltre a finanziare i servizi mensa, trasporto alunni e interventi vari, riguardano anche l’acquisto di un nuovo scuolabus.
La consigliera Picciarelli vorrebbe avere maggiori dettagli sugli atti che il Consiglio è chiamato a ratificare. Si parla di manutenzione degli uffici comunali, ma di quali immobili si tratta? e su cosa si deve intervenire? Un rilievo a cui fa eco quello della consigliera Rutigliani la quale chiede le specifiche degli immobili comunali su cui sono stati fatti interventi e si interverrà.
Il consigliere Antonello Paparella (Forza Italia) ritiene che queste continue variazioni al bilancio di previsione 2020-2022 non rispettino quanto deciso dal Consiglio Comunale in sede di sua approvazione e siano, pertanto, indizio di programmazione poco strutturata. Sono stati fatti dei trasferimenti alla Ruvo Servizi che salgono a 110mila euro con una variazione in aumento di 40mila euro? Perché? Paparella poi ritiene che finanziamenti erogati a manifestazioni come Ruvo Coro Festival e la Sagra del Fungo Cardoncello debbano essere proporzionati alla ristretta portata che gli stessi hanno in questo anno caratterizzato da pandemia: in questo modo, sono penalizzati altri eventi culturali. Il consigliere Piero Paparella chiede a cosa sia dovuta la variazione in aumento di 120mila euro alla voce “manutenzione straordinaria degli impianti di pubblica illuminazione”.
Per quanto riguarda il trasferimento alla Ruvo Servizi di 110mila euro, il Sindaco spiega che la variazione di 40mila euro è dovuta all’acquisto di uno scuolabus elettrico: da ora in poi, annuncia, gli acquisti effettuati dal Comune di Ruvo di Puglia saranno tutti green, sostenibili. Inoltre, sottolineando come si tratti delle prime variazioni al bilancio di previsione fatte quest’anno, ribadisce che con i conti in ordine, ora sarà possibile garantire, in modo più strutturato, i lavori necessari alla città. Lui ha sempre adottato un comportamento prudenziale che, alla fine, sta dando i suoi frutti.
La delibera di giunta è, alla fine, ratificata con 10 voti favorevoli e 6 negativi (tra cui quelli dei consiglieri Picciarelli e Giovanni Mazzone) e diventa immediatamente esecutiva con 10 voti favorevoli e 6 astensioni.
Si tratta il punto 4 odg relativo all’approvazione delle tariffe Tari 2020, che rimangono invariate. L’assessore alle Finanze, Rocco Marone, nella sua relazione annuncia uno stanziamento di 435mila euro, per il 2020. Si prevedono, prelevando 240mila euro dal Fondo Covid, agevolazioni pari al 25% per utenze domestiche – tra cui i destinatari dei buoni spesa erogati durante l’emergenza economica da Covid-19 – e utenze non domestiche (imprese, professionisti, commercianti) penalizzati dal lockdown..
Il consigliere Piero Paparella nota come lo stanziamento pari a 80mila euro nel 2019; e quello pari a 435mila euro nel 2020 servano solo a coprire i maggiori costi per lo smaltimento della frazione umida all’Ecodaunia di Cerignola, smentendo l’annuncio fatto a novembre 2019 sul ritorno alla Tersan di Modugno. Era stato garantito dalla Regione che i costi maggiori di trasferimento sarebbero stati coperti dalla stessa ma, fa notare il Consigliere, come ristorno il Comune di Ruvo di Puglia ha ricevuto poco più di 1.900 euro. Il consigliere Mazzone (Puglia Popolare) replica che le somme sono già a disposizione dell’Ager.
Paparella (FI) fa notare come è vero che nel 2019 e 2020 i ruvesi paghino meno rispetto a prima, ma l’assessore Marone dovrà trovare le risorse per pagare le fatture di Sanb e che, alla fine, nel 2021 i ruvesi pagheranno il 20-25% in più di Tari.
La consigliera Rutigliani invita a dare quanto prima informativa a chi ha interesse alle agevolazioni.
In risposta a Paparella (FdI) il sindaco ribatte che, non appena sarà proclamato il nuovo Assessore all’ambiente, solleciterà la Regione a dare alla città quanto spetta. Nel 2021, poi, la frazione umida sarà consegnata all’Amiu di Bari, con un abbattimento del 50% dei costi di trasferimento.
Il punto passa con 12 voti favorevoli e 4 contrari e diventa immediatamente esecutivo con 12 voti a favore e 4 astensioni.
Approvato all’unanimità il piano di lottizzazione del comparto edificatorio “C3” (punto 5).
Il punto 6 (Piano di recupero “Villa Boccuzzi”: istanza prot. n. 4110 del 25.02.2020 – pratica edilizia prot. n. 97/20/utc del 25.02.2020 – diniego) è ritirato: si vuole procedere a ispezione dei luoghi.
Si passa alle interrogazioni. Il consigliere Piero Paparella ritiene che alle stesse si debba dare una risposta anche di natura politica; il Sindaco risponde che si tratta di questioni a cui non può essere data una risposta di tale natura. Ne scaturisce un dibattito dai toni forti che si conclude con l’uscita del Sindaco dall’Aula.
Cinque interrogazioni sono rinviate alla prossima assise (punti 7-11). Si tratta l’interrogazione presentata dai Consiglieri di Forza Italia riguardo l’avviso pubblico sulla manifestazione d’interesse professionisti per supporto e consulenza giuridico – legale. La consigliera Rutigliani si dichiara parzialmente insoddisfatta.